МОСКВА, 27 ноября 2021, Институт РУССТРАТ. Новый скандал вокруг принудительной вакцинации от коронавируса разгорается в США. Он вызван крайне странным ответом Центром по контролю и профилактике заболеваний (Centers for Disease Control and Prevention – CDC) на запрос юристов о степени общественной опасности со стороны непривитых граждан, ранее переболевших COVID-19.
Оказалось, что это федеральное агентство при американском Минздраве не ведет никакой статистики подобного рода. И тем самым фактически не оставляет шанса людям, недавно получившим естественный иммунитет от ковида, отказаться от вакцинации.
Сегодня западное медицинское сообщество склоняется к тому, что коронавирус SARS-CoV-2 останется с человечеством навсегда, а «бустерные» прививки превратятся в «неотъемлемую часть защиты» населения планеты. В свою очередь, Белый дом настаивает на вакцинации всех американских госслужащих и всех медиков, а также подрядчиков, ведущих бизнес с правительством, — не делая исключений для тех, кто уже переболел ковидом.
Позиция понятная, однако она требует строгих научных доказательств и статистических подтверждений. Вместо этого обескураживающий ответ CDC дает коронаскептикам обильную пищу для размышлений о том, что с коронавирусом, как и с бесконечной вакцинацией от него, что-то не так.
«Нас водят за нос»
2 сентября американская юридическая фирма Siri & Glimstad LLP обратилась в CDC с очередным запросом от имени «Сети действий на основе информированного согласия» (Informed Consent Action Network, ICAN) — одной из крупнейших в США групп противников вакцинации, основанной еще в 2016 году, до всякого коронавируса.
Сразу оговоримся, что ICAN считается нынешними американскими властями и глобальными СМИ разносчиком дезинформации о пандемии и безжалостно блокируется в соцсетях, что не мешает ей активно продвигать свои идеи и пользоваться поддержкой благотворителей. А в прошлом году эта НКО даже получила ссуду от администрации Дональда Трампа в рамках федеральной программы поддержки зарплаты.
Так вот, в своем запросе Siri & Glimstad, продолжая длящуюся с мая переписку с CDC, попросила чиновников предоставить документ, в котором был бы зафиксирован хотя бы один случай того, как:
1. Человек никогда не прививался вакциной от COVID-19.
2. Заразился коронавирусом, затем выздоровел, после чего вновь заразился.
3. И передал вирус SARS-CoV-2 другому человеку.
Проще говоря, ковид-диссиденты хотели получить от официальных властей США документальное подтверждение, что переболевший ковидом человек, вновь заразившись, становится опасным для окружающих. Наличие такого документа означало бы, что получившие иммунитет естественным путем рано или поздно теряют его и поэтому должны вакцинироваться — скажем, через шесть месяцев после заражения.
Сделаем еще одну оговорку. Запрос в CDC был направлен в рамках американского закона о свободе информации (Freedom of Information Act, FOIA). Эта регуляция, вступившая в силу еще в 1967 году, обязывает органы исполнительной власти раскрывать любому гражданину США всю запрашиваемую им несекретную информацию. Если же запрошенные сведения у ведомства есть, но оно их скрывает, то гражданин или, как в нашем случае, юридическая фирма может потребовать предоставить их принудительно, через суд.
Таким образом, CDC не могли просто отмахнуться от письма Siri & Glimstad в духе «Нам лень отвечать», «Кто вы такие?» или «Приходите завтра». В итоге, тщательно обдумав ответ, они прислали 5 ноября ошарашивающую отписку:
«Поиск в наших записях не выявил никаких документов, относящихся к вашему запросу. Операционный центр по чрезвычайным ситуациям CDC сообщает, что эта информация не собирается».
Тем самым федеральная власть США дала в руки ковид-диссидентов сильный козырь в их борьбе с принудительной вакцинацией. Чем те не преминули воспользоваться. И пока медики всего мира спорят о том, какой же иммунитет сильнее — естественный или вакцинный, — скептики теперь имеют новые основания утверждать: «Нас водят за нос».
«Как же так? — недоумевают они. — Все последние дни вы рассказываете нам, что вакцина не спасает от заражения. Вы настаиваете, что иммунитет от прививки уменьшается с каждым днем. Вы признаете, что вакцинированный может быть переносчиком вируса, и требуете от него носить маску. При этом вы снимаете с привитых всякие ограничения, но оставляете их для тех, кто переболел и получил иммунитет естественным путем. Хотя они защищены от ковида ничуть не хуже, чем вакцинированные».
Подобная логика поведения чиновников была бы хоть как-то оправданной, если бы у них на руках имелась статистика заражений через повторно заболевших непривитых граждан, добавляют скептики. Но этих цифр просто нет — их даже никто не додумался собирать! И как же тут верить властям?
Медики против медиков
Разумеется, руководители системы здравоохранения США, как и медицинские власти в других странах мира, не согласны с рассуждениями диссидентов. Свою позицию они основывают на научных исследованиях, доказывающих, что переболевшие, но не привитые граждане имеют существенно более высокий риск вновь заразиться коронавирусом, чем вакцинированные. Впрочем, данный аргумент кажутся убедительным далеко не всем.
При этом в своем предыдущем, сентябрьском ответе юристам из Siri & Glimstad CDC, ссылаясь на аналогичные исследования, были вынуждены процитировать собственную оговорку из отчета от 6 августа 2021 года:
«Хотя лабораторные данные по-прежнему свидетельствуют о том, что вакцинация обеспечивает улучшенную нейтрализацию вариантов SARS-CoV-2, на сегодняшний день [лишь] ограниченные данные в реальных условиях подтверждают выводы о том, что вакцинация может обеспечить улучшенную защиту для ранее инфицированных людей».
В свою очередь, ковид-диссиденты тоже прибегают к медицинским исследованиям, и они выглядят ничуть не менее внушительными. К примеру, на обновляемой странице техасского Института социальных и экономических исследований в Браунстоуне приводится список из 129 научных работ, доказывающих, что естественный иммунитет столь же или более устойчив к коронавирусу, чем приобретенный через прививку.
В частности, июньский препринт в научном онлайн-издании medRxiv, основанный на внегрантовом изучении более чем 52 тысяч сотрудников системы здравоохранения Кливленда, показал, что переболевшие коронавирусом ничего не выигрывают от вакцинации и что прививать надо не их, а тех, кто вообще не болел.
«Ни у одного из 1359 ранее инфицированных персон, которые оставались невакцинированными, не было зарегистрировано инфекции SARS-CoV-2 в течение всего периода исследования», — отмечают кливлендские врачи.
Еще один препринт на том же ресурсе, подготовленный в августе этого года израильскими докторами, сопровожден следующим выводом:
«Естественный иммунитет обеспечивает более длительную и более надежную защиту от инфекций, симптоматических заболеваний и госпитализации, вызванных дельта-вариантом SARS-CoV-2, по сравнению с иммунитетом, индуцированным двухдозовой мРНК-вакциной BioNTech/Pfizer».
Получается, что научное сообщество до сих пор толком не определилось, следует ли прививать уже переболевших и если да, то когда именно. Более того, все новые свидетельства говорят о том, что прививки не только несут целый ряд рисков для пациентов, но и сами по себе недостаточно эффективны, чтобы остановить пандемию. Однако это не мешает властям западных стран продавливать принудительную вакцинацию даже среди обладателей антител, полученных естественным образом.
Такая неразборчивость, помноженная на отсутствие элементарной статистики, заставляет коронаскептиков все увереннее утверждать: всеобщая вакцинация преследует целью вовсе не победу над COVID-19. В лучшем случае, речь идет о многомиллиардных барышах производителей вакцин благодаря бесконечным прививкам. В худшем — о полном переформатировании мировой экономики и тотальном контроле над человечеством через все новые вирусные волны.
Свежие комментарии